El campo murciano lleva el trasvase a la tractorada del 28 de octubre mientras la obra de Liétor sigue sin avanzar
El agua ya está en la agenda de la protesta agraria. ASAJA y COAG de la Región de Murcia han incorporado la defensa del trasvase Tajo-Segura a la tractorada que ASAJA, COAG y Unión de Uniones celebrarán el miércoles 28 de octubre en Madrid, y el Sindicato Central de Regantes (SCRATS) llama a sumarse. El acueducto lleva 34 días cerrado por dos derrumbes, hasta 95 hm³ autorizados siguen retenidos en cabecera según los regantes, y SCRATS denuncia con imágenes que la obra de Liétor no ha pasado de la demolición. Ni el Ministerio para la Transición Ecológica (MITECO) ni la Confederación Hidrográfica del Tajo (CHT) han publicado datos que lo desmientan.
ASAJA, COAG y Unión de Uniones convocan para el miércoles 28 de octubre una gran movilización agraria en Madrid, con tractorada y concentración final ante el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, en el paseo de la Infanta Isabel. El lema es “Producimos tu comida, merecemos vivir de nuestro trabajo”. La convocatoria estatal se centra en los costes de producción, la PAC, los precios en origen, la competencia de terceros países y la burocracia. UPA, próxima a la coalición de gobierno, no se ha sumado.
Las organizaciones murcianas han añadido el agua a esa agenda. La junta directiva de ASAJA Región de Murcia acordó sumarse y llamó a una participación masiva. Entre sus ocho reivindicaciones incluye la defensa del trasvase Tajo-Segura y de los regadíos, con rechazo a “cualquier recorte del trasvase”. COAG Murcia fletará autobuses desde la Región y exige garantizar los recursos hídricos del sureste, un Plan Hidrológico Nacional y el mantenimiento del trasvase “sin nuevos recortes”. Su conclusión: “sin rentabilidad, sin agua y sin un compromiso firme con el sector agrario no hay futuro para el campo español”.
SCRATS ha pedido a ciudadanos, comunidades de regantes y empresas que se unan a la protesta, y ha instado a las administraciones a “elevar el tono en defensa del agua”. Su presidente, Lucas Jiménez, alertó el 15 de octubre del retraso de las obras y acusó al Gobierno y a la CHT de “animadversión” hacia el trasvase. La avería se ha convertido así en argumento de un conflicto que la precede. Las organizaciones agrarias reclaman que, al menos, la infraestructura que ya existe funcione.
El agua sigue en cabecera
SCRATS cifra en 75 hm³ para riego y 20 hm³ para abastecimiento los volúmenes autorizados que siguen retenidos en Entrepeñas y Buendía, y teme que no lleguen a enviarse si la obra no termina a tiempo. Son estimaciones del sindicato.
La disposición adicional quinta de la Ley 21/2015 permite enviar los volúmenes no trasvasados en los tres meses siguientes al fin de su periodo de autorización. Con el canal parado y sin fecha cierta de reapertura, esos plazos corren en contra de los usuarios, que no tienen ninguna culpa en la avería, ni ninguna responsabilidad en la reparación. El Ministerio ha invocado verbalmente los mecanismos excepcionales aplicados en 2025, pero no ha dictado ninguna resolución expresa que identifique saldos y los reprograme. Cada semana de obra sin avance reduce la ventana para mover el agua cuando el canal vuelva a funcionar.
Una emergencia sin partes de obra
La tramitación de emergencia, prevista en el artículo 120 de la Ley 9/2017 de Contratos del Sector Público, permite contratar sin licitación y empezar de inmediato, con un máximo de un mes desde el acuerdo. Es decir, la ejecución debería estar en marcha como tarde el 5 de noviembre. Trece días después del acuerdo, ni MITECO ni la CHT han informado de qué contratista trabaja en cada frente, qué medios ha movilizado, qué se ha ejecutado ni cuál es la fecha prevista de puesta en carga.
Tampoco se ha aclarado la contradicción del 7 de octubre: seis meses de obra en la página web del Ministerio y cuatro o cinco en el documento oficial adjunto. La exigencia técnica es concreta: un parte periódico por frente con mediciones ejecutadas, equipos en obra, camino crítico y previsión de reapertura, que separe lo que se ve, como demoliciones y hormigonado, de lo que no se ve, como estudios geotécnicos y tratamientos del terreno. Explicaciones para un sector y una región que dependen del trasvase.
Liétor: demolición, y poco más
A falta de esos datos, la única evidencia disponible sobre el ritmo de la obra procede de los regantes. SCRATS lo resume en su web y redes sociales: “Un mes después de la avería del Trasvase Tajo-Segura en Liétor, seguimos sin avances visibles”. Según el sindicato, que se apoya en imágenes de la zona, en el PK 1+700 del canal del Talave solo se han retirado los paños de revestimiento dañados. No se aprecian trabajos de reconstrucción de la solera, drenajes ni impermeabilización, que son las unidades que la CHT incluyó en la reparación anunciada el 28 de septiembre.
La demolición es la fase lógica de arranque, y parte del trabajo de esta etapa no se ve desde fuera. Pero el contraste con las previsiones del propio sector es elocuente. El 13 de octubre, el secretario general de SCRATS, José Ángel Pérez, sostuvo que Liétor podía resolverse en tres semanas. Cinco días después, según el sindicato, ni siquiera ha empezado la reconstrucción.
| Fecha (2026) | Hito | Días de cierre |
| 14 de septiembre | Detección de filtraciones, cierre y vaciado | 0 |
| 28 de septiembre | La CHT anuncia trabajos en marcha y 4-5 meses de reparación | 14 |
| 5 de octubre | Acuerdo de emergencia (máximo 1,2 millones de euros) | 21 |
| 7 de octubre | MITECO publica seis meses en su web y cuatro o cinco en el PDF oficial | 23 |
| 13 de octubre | SCRATS estima tres semanas para Liétor y seis para Almonacid | 29 |
| 18 de octubre | SCRATS denuncia que en Liétor solo se ha demolido lo dañado | 34 |
La denuncia evidencia que, 34 días después del cierre, la única imagen pública del avance en Liétor es la de un canal demolido y sin obras en marcha, y que la Administración no ha aportado ningún dato que contradiga esa imagen.
