Situación del mercado de la ingeniería en España. El pliego de Forata como ejemplo
El pasado mes de febrero se produjo un hecho bastante insólito en el sector de la ingeniería en España, al declararse desierto el concurso para la contratación de un estudio para la revisión de la seguridad de la presa de Forata, licitación promovida por la Confederación Hidrográfica del Júcar.
La noticia salto a la prensa seguramente por la notoriedad de la presa sujeto de la licitación y el propio objeto de esta; ni más ni menos que la presa de Forata y su estado de seguridad, ambos aspectos en el centro del debate sobre la seguridad de nuestras infraestructuras hidráulicas desde la DANA sufrida en noviembre de 2024.
LOS PLAZOS
Estamos hablando en febrero de 2026 de un contrato de ingeniería que trata de establecer las condiciones de seguridad de una presa que ha estado en una situación critica en noviembre de 2024, y que tiene pendiente una revisión de sus condiciones de seguridad desde el año 2017.
¿Es normal retrasar 14 meses un estudio de estas características para ver cuál es su estado de seguridad?… es cuanto menos , difícil de entender
Pero aún más cuando se comprueba que a esos 14 meses de retraso en la licitación, habrá que sumarle al menos otros 14 para su redacción, ya que el importe presupuestado por la Administración se divide en dos anualidades , siendo el 25% del Contrato previsto para el año 2027, como se puede ver en el siguiente recuadro extraído del Pliego:
EL PRESUPUESTO
Si ahora entramos a analizar con un poco más de detalle el presupuesto que la Administración pretendía dedicar a este trabajo, 52.660,59 EUROS , y vemos los alcances y baremos horarios utilizados, se justifica plenamente el que ninguna ingeniería en España, ni de gran tamaño, ni más local, haya optado por acudir a esta licitación.
Y para entender mejor esta afirmación, basta con ver y analizar el desglose de uno de los presupuestos parciales que conforman el presupuesto global y hace referencia a el análisis de la seguridad Estructural de la presa en donde se pide la realización de un MODELO DE CÁLCULO POR EL MÉTODO DE ELEMENTOS FINITOS, y que se copia a continuación:
SOBRE LOS ALCANCES
Con un importe de TRES MIL TRESCIENTOS CUARENTA Y OCHO EUROS CON SETENTA Y OCHO CENTIMOS, (3.348,78 – Euros), se pide al adjudicatario que aporte:
- 1 técnico competente en Seguridad de presas
- 1 ingeniero especialista en Estructuras
- 1 ingeniero especialista en presas
- Delineación y auxiliar administrativo
- Viajes incluidos
Y para desarrollar el análisis incluyendo el desarrollo del modelo, se estima que con 52 horas de ingeniería es suficiente, viajes incluidos.
Parece obvio, que estos ingenieros deberían visitar la presa al menos una vez, consumiendo un mínimo de 32 horas de ingeniería más dietas y transporte,
¿qué queda para pensar, desarrollar y analizar los resultados del modelo?
¿Se es consciente de lo que supone el desarrollar un modelo de elementos finitos de una presa de las características de Forata?
¿Es creíble que con 52 horas de ingeniería se puede ni siquiera pensar en como abordar este modelo de elementos finitos?
¿No se hubiera requerido la participación de algún especialista para parametrizar las características del terreno?
Desde hace años, venimos denunciando la baja inversión en ingeniería de calidad en España, donde se invierte en horas de ingeniería menos del 50% de lo que se dedica en el resto de Europa para el mismo tipo de proyecto.
Esta carencia en el desarrollo de ingeniería de calidad, sin duda se refleja en una mas baja calidad de los proyectos favoreciendo los sobrecostos cuando no las recisiones de los contratos en la fase de ejecución de las obras. Este Pliego es un claro ejemplo de lo que denunciamos solo que en este caso , no se trata del 50% sino de 400% o 500% de déficit en horas de ingeniería requerida
SOBRE LOS BAREMOS
Es el otro aspecto que debemos considerar al analizar el desglose del presupuesto: los baremos horarios asociados a los distintos especialistas, y nos vamos a fijar en el baremo horario asignado a los ingenieros especialistas
Para un ingeniero especialista en estructuras o presas para los que se exige una experiencia no menor de los 15 años, la Administración asigna un baremo horario de 77,23 euros, lo que supone desconocer o querer ignorar la estructura de costes de una empresa de ingeniería.
Y digo querer ignorar porque en enero de 2021, el entonces Subdirector General de Dominio Público Hidráulico de MITECO, emitió una circular dirigida a los técnicos adscritos a sus diversas Áreas y Servicios, así como a las Unidades y Servicios de las Confederaciones Hidrográficas que fueran a tramitar sus actuaciones con fondos gestionados por esa Subdirección dentro de la Dirección General del Agua, donde tras un detallado estudio de costes soportados por las empresas de ingeniería, y el convenio vigente en este sector, recomendaba la aplicación, en lo sucesivo, de las siguientes Tarifas de Personal en la Justificación de Precios de los Pliegos de Bases Técnicas o Pliegos de Prescripciones Técnicas por ellos elaborados para la convocatoria de Concursos para la provisión de servicios por empresas de ingeniería y consultoría que no sean medio propio de la administración, Indicando además la necesidad de su actualización en años sucesivos.
Decir, que incluso estos baremos recomendados y que se reflejan en la tabla que se copia a continuación, son incluso menores que los que se utilizaban y utilizan para los contratos de asignación directa a las empresas de ingeniería o constructoras de titularidad publicas, que además no tienen que pasar por un proceso de licitación, que obliga a las empresas a aplicar bajas a estos baremos.
De acuerdo con este cuadro, que insistimos, fue elaborado por la propia Dirección General, el Ingeniero especialista en Estructuras y en Presas a los que el Pliego de Forata asigna un baremo horario de 77,23 euros, debería haber tenido una asignación de116,25 euros a precios de 2021 y de144,15 euros a fecha de hoy, teniendo en cuenta que la inflación acumulada en el periodo 2020 / 2025 ha sido del 24,05%
Esto supone que este trabajo se Licita con baremos horarios para los trabajos de INGENIERIA prácticamente un 50% inferiores a los requeridos.
LA CONCLUSION
En Resumen, tenemos un Pliego que, a pesar de la urgencia y trascendencia de su objeto, se le dota de unas horas de ingeniería ridículas durante un periodo superior a un año, exigiendo unos alcances irrealizables en el tiempo que se les asigna y requiriendo unos especialistas de primer nivel, cuyo coste dobla al menos el valor de los honorarios ofrecidos.
Esto supone que este trabajo se Licita con baremos horarios para los trabajos de INGENIERIA prácticamente un 50% inferiores a los requeridos, a los que además se les debe aplicar la baja de licitación requerida debido al sistema de contratación normalmente elegido por el ministerio.
LA REFLEXION
Hemos analizado un caso muy particular que pudiéramos considerar muy extremo, lo que hace más comprensible que haya acabado en una licitación sin ninguna oferta.
Sin contener condiciones o alcances tan extremas, son mayoría las licitaciones impulsadas por este Ministerio que reúnen unas condiciones de alcances y presupuestos que hacen inabordable su ejecución con las condiciones mínimas deseables de calidad, obligando a las empresas a buscar otros mercados en el exterior y condenando a los ingenieros a una precariedad salarial que les impulsa cada vez más a buscar su futuro en otro tipo de actividad.
Las empresas de ingeniería y consultoría atraviesan una situación de crisis, motivada tanto por la significativa bajada del volumen de mercado, como por las condiciones de contratación en el mismo.
En el caso concreto de las empresas de ingeniería y consultoría dedicadas al agua se puede constatar cómo han descendido significativamente en número y en cantidad de profesionales empleados, y como muchas de ellas son compradas por fondos o multinacionales extranjeras para convertirlas en oficinas de calculo de bajo coste a emplear en sus proyectos situados en otras latitudes sin interesarse en el mercado nacional
Los números brindados por la patronal del sector, Tecniberia, son suficientemente expresivos al respecto.
La Asociacion de Ingenieros de Caminos y el Instituto de la Ingeniería de España, en los diversos encuentros y Jornadas mantenidos con representantes de estas empresas, venimos denunciando esta situación sobre la precaria situación de los profesionales en las empresas de Ingeniería, sobre todo de los jóvenes, en cuanto a precariedad en el empleo y prolongación indeseable de periodos de becarios y de prácticas, como manera de defenderse las empresas ante la difícil situación del sector.
Y ello en un momento especialmente importante, donde se está pidiendo un esfuerzo de evolución y de modernidad en el sector del agua para hacer frente a los nuevos retos de planificación y gestión del agua, en un contexto de adaptación al cambio climático.
Creo que ha llegado el momento de cambiar esta dinámica haciendo ver a las distintas Administraciones y desde las distintas Asociaciones Profesionales , Colegios y Patronales la necesidad de contar con ingenierías multidisciplinares dotadas de unos recursos humanos en formación continua en el máximo nivel capaz de desarrollar ingeniería de calidad a precios justos que eviten situaciones como lo que estamos viviendo y viendo en la actualidad con obras de la máxima urgencia paralizadas , pendientes de modificados imposibles cuando no sumidas en procesos de rescisión, como son los casos de la rehabilitación de los aliviaderos de las presas de Maria Cristina o Arenos , o la carretera del embalse de Yesa.
