Dos accidentes AVEs en Adamuz
Describir hechos, atender síntomas, resolver causas probables, corregir metacausas determinantes.
El objetivo esencial de los ingenieros es analizar accidentes ferroviarios desde la ciencia-técnica, para minimizar la posibilidad de su repetición
Hechos:
Han sido dos accidentes:
-Descarrilamiento, por rotura de rail que un cambio de vía inmediato podría haber acentuado, desplazando los coches descarrilados a la vía contraria. Incidental y puntual y ocurrido en una infraestructura de responsabilidad pública.
-Colisión de un tren ciego con el descarrilado que evidencia un deficiente sistema de información-comunicación-control tren vía estructural y permanente
Síntomas:
El 24.1.2019 la comisión europea abre expediente a España: los procedimientos de control de la seguridad ferroviaria “no cumplen los requisitos”, pide una autoridad independiente, tras ser cuestionada la CIAF (Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios), al investigar el accidente del Alvia (Santiago de Compostela, 2013), y muy criticada en accidentes aéreos (Spanair). La investigación no fue independiente, no abordó “elementos clave”, que reivindican las asociaciones de víctimas.
En 2019 CIAF advierte que “la antigüedad de los carriles” de la línea Madrid-Sevilla influyó en el descarrilamiento, sin víctimas, de un ave con 400 personas en Braza Tortas (Ciudad Real). Se salió de la vía en el punto 225+965 a 92 km de Adamuz.
El gobierno español reconoce esa no independencia y en febrero de 2024 aprueba un proyecto de ley para crear una autoridad independiente de investigación técnica de accidentes ferroviarios, marítimos y de aviación civil (AITAT), según dijo el ministro Óscar Puente, con autonomía financiera, orgánica y funcional, absorbiendo las tres comisiones: ferroviarios (CIAF), marítimos (CIAIM) y aéreos (CIAIAC), asegurando que así cumplimos un compromiso del propio Ministerio con la seguridad y la transparencia y atendemos también los requerimientos de las distintas instituciones y organismos europeos que nos pedían reforzar sobre todo la independencia.
La ley 2/2024 de 1 de agosto, crea la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de Accidentes e Incidentes Ferroviarios, Marítimos y de Aviación Civil. pero tras año y medio, no está desarrollada ni operativa y sigue la CIAF.
-En 2023 un diputado pregunta por las inversiones en Adamuz al Ministerio, que responde excusándose, pues solo las tiene por CCAA y provincias.
-En 2025 Adif a principios de año desmantela la dirección general de seguridad procesos y sistemas corporativos, pasándola a diferentes departamentos, primero a mantenimiento y gabinete de presidencia y en octubre 2025 al área de comunicación.
-La agencia estatal de seguridad ferroviaria (AESF) pide en 2025 justificar a Adif por qué tiene la competencia de seguridad de circulación en un área que no parece la más idónea, “un condicionamiento grave en la autorización de seguridad ferroviaria”.
-Entre 2024 y 2025 varios maquinistas denuncian muchas incidencias, roturas de carril, fuertes vibraciones… ¿afectan solo al confort y/o a seguridad? ¿frenan /detienen tren?
El sindicato SEMAF advierte en una carta fechada en agosto de 2025 múltiples incidencias, pide reducir la velocidad y el sindicato CGT alertó al ministro de “falta de mantenimiento preventivo” y de que las infraestructuras de la alta velocidad estaban “en una situación crítica”. Pidió cita urgente en septiembre de 2025, aun sin atender.
Talgo advirtió de que el deterioro de la línea Madrid-Barcelona provocó fisuras de sus bogíes y recomendó bajar la velocidad.
Múltiples incidentes, descarrilamientos, trenes que no caben en los túneles, caídas de tensión, choques, robo de cables, retrasos… ¿Gestión correcta?
En enero de 2026 se siguen detectando roturas de vía.
Causas probables
-Mantenimiento insuficiente, puede ser preventivo, predictivo y correctivo: circulaciones multiplicada por tres, inversión en mantenimiento multiplicada por uno; 2018-2022 España destinó 72.390 €/km a mantenimiento, renovación y mejora de su red ferroviaria, por 168.410€ de la media de la UE.
Según AESF y CIAF entre 2018 y 2024 los descarrilamientos crecen un 175% y los incidentes un 142%
La AESF encarga (en noviembre de 2025) una evaluación del riesgo de descarrilamiento por marcas de vía en las ruedas. Reconoce que muchos no se explican por roturas evidentes, errores humanos o fallos graves de mantenimiento, pudiendo gestarse durante semanas sin que exista un fallo visible en la infraestructura.
-Comparecencias del ministro y Adif: confusión en fechas e intensidad de auscultaciones. Y no era un tramo totalmente renovado
-Producido por carril viejo, defectos o mala soldadura: responsable Adif.
-Alvia ciego colisiona con el Iryo y el CRC centro de regulación y control inoperante, no hay cronogramas al segundo del choque ni de los Alvia-Iryo, ni imágenes. En el accidente de Santiago se conocieron en minutos ¿Hubo tiempo para advertir al Alvia del obstáculo en su vía, detenerlo, frenarlo reduciendo la energía del impacto?
En la linea no hay ERTMS que aseguraría el seguimiento y la comunicación continua inalámbrica entre el tren y el CRC. Licitado dos veces en 2020, adjudicado en 2021 para operar en 2024, no estará hasta fin de 2026, un retraso de 5 años.
-Renfe licitó (19.12.25) un nuevo sistema geolocalizador, 1m€; afirma: el modelo actual tiene “limitaciones” en casos de “emergencia”. El geoposicionamiento preciso y continuo es un componente esencial para la operación ferroviaria, gestión de emergencias y seguridad de pasajeros.
Adif-Renfe no sabían donde estaba el Alvia.
Trágica paradoja: coches privados con GPS, que advierte de vehículo próximo, incluso lo detiene ¿los trenes no tenían?
El TCAS (Traffic and Collision Avoidance Sistem) sistema de alerta de tráfico y evasión de colisión prevé colisiones entre aviones independiente del control aéreo, interroga a aviones próximos que responden en ciclos repetidos varias veces por segundo, representando en 3D el espacio aéreo cercano al avión. ¿No en el tren?
Metacausas determinantes.
– ¿“Caquistocracia”, gobierno de los peores? La RAE mantiene el “palabro” en estudio, quizás sean académicos esperanzados en mejor nivel político. En general en las democracias partidistas mandan los partidos políticos que seleccionan “lideres” sin evaluación previa en competencia, virtud…entre gentes que van a la política, por exclusión y con mañas para su inmisericorde trepa, peloteo, navajeo… Justo contrarias a crear excelencia humana, así, sus ganadores, “gobernantes”, podrán ser mayoritariamente, incompetentes, ignorantes, corruptos que “enchufarán” a sectarios de su especie en organismos/empresas públicas que no gestionan, sino esquilman. Ministro y consejero en prisión, presidenta de Adif imputada… contratos de obras (de seguridad): retrasos, baja ejecución ¿sospecha de amaños? ¿colapso previsible?
Informe del Tribunal de Cuentas 2025 sobre contrataciones de Adif
–Alteración de notas técnicas para favorecer a empresas específicas.
–Investigaciones internas deficientes y gestión nula de conflictos de interés.
–Adjudicaciones sin motivación técnica, afectando a más de 70m€.
–Caso remitido a la fiscalía por indicios de responsabilidad penal.
–Irregularidades en contratos de ingeniería y vigilancia de obras, adjudicación no por excelencia técnica debilitan control de ejecución, y rebajan fiabilidad
FIDEX, asociación de empresas de ingeniería: “la falta de rigor en la selección y las bajas económicas excesivas degradan el mantenimiento preventivo”.
-Queja general sobre aplicación ley contratos del sector publico: burocracia, retrasos.
Sin presupuesto público: déficit de inversión infraestructuras +/- 60.000m€, 25% menos/cápita que media UE, (con Óscar Puente cae 40%) 52% carreteras mal estado, más 3 millones de habitantes, 400,000€ de PIB y de recaudación impositiva y 140.000 m€ europeo (“Nex Generation”) y cambio de prioridades.
Supervision no externa ni independiente: accionistas de Redalsa, empresa “auscultadora”: Adif, constructoras (entre ellas la “renovadora” del tramo siniestrado) y suministrador de carril. se audita el auditado, no un externo e independiente; ese rail no se auscultó en los 58 días previos. Adif tiene “abandonados” 4 (Seneca y Doctor Avril) de 7 trenes auscultadores, sin homologar desde 2024. Costaron 113m€, y son vandalizados ante la pasividad de Adif
Investiga el accidente la CIAF, reconocida como no independiente por la comisión europea. Y el Gobierno español y la “creada” autoridad administrativa independiente para la investigación técnica de accidentes e incidentes ferroviarios no esta desarrollada ni es operativa
